Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» icon

Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ»




Скачать 370.03 Kb.
НазваниеКурсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ»
Абашина Н.В
Дата конвертации27.12.2012
Размер370.03 Kb.
ТипКурсовая
источник

Чебоксарский республиканский институт образования


Курсовая работа

«Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам ЕГЭ»


Выполнила Абашина Н.В.


2011г.


Оглавление:


Понятие мониторинга, Виды и Формы мониторинга учебного процесса

Мониторинг — систематический сбор и обработка информации, которая может быть использована для улучшения процесса принятия решения, а также, косвенно, для информирования общественности или прямо как инструмент обратной связи в целях осуществления проектов, оценки программ или выработки политики. Он несёт одну или более из трёх организационных функций:

  • выявляет состояние критических или находящихся в состоянии изменения явлений окружающей среды, в отношении которых будет выработан курс действий на будущее;

  • устанавливает отношения со своим окружением, обеспечивая обратную связь, в отношении предыдущих удач и неудач определенной политики или программ;

  • устанавливает соответствия правилам и контрактным обязательствам.

^ ЦЕЛИ МОНИТОРИНГА:
1. Получение оперативной, точной и объективной информации о состоянии результативности учебного процесса в школе.
2. Выявление действительных результатов школьного образования и возможности на этой основе корректировать программу развития школы.
3. Выявление реального уровня квалификации педагогических кадров, их подготовленность к решению инновационных задач.

^ ЗАДАЧИ МОНИТОРИНГА:
- непрерывное, длительное наблюдение за состоянием учебного процесса и управление им путем своевременного информирования людей о возможном наступлении неблагоприятных, критических ситуаций.
-выявление и оценивание проведенных пед. действий, а также соответствие фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям.
- систематическое наблюдение за состоянием учебного воспитательного процесса с целью их оценки, контроля и анализа диагностической информации.
- предоставление полученных данных для принятия решений.

Показатели и индикаторы предоставляет существующая система контроля в УО.
Источники информации берутся из системы информационного обеспечения: классные журналы, диагностические карты, табели уровня обученности, анализов контрольных срезов.
Инструментарием экспертизы являются традиционные технологии анализа успеваемости, качества знаний и расчеты среднего балла.
Ожидаемые результаты: - Получение независимой экспертизы состояния образовательного процесса.
- Улучшение функций управления образовательным процессом, обеспечивающих получение обратной связи.
- Систематическое накопление банка данных для принятия управленческих и тактических решений.

^ ВИДЫ МОНИТОРИНГА в школе:
1. Мониторинг эффективности образовательного процесса на этапе достижения стандартов образования.
2. Мониторинг результативности учебного процесса по образовательным областям.
Данные виды мониторинга показывают общую картину действия всех факторов, влияющих на обучение, и показывает направления, нуждающихся в более детальном исследовании:
- достигается ли цель образовательного процесса; - существует ли положительная динамика по сравнению с результатами предыдущих диагностических исследований;
- существуют ли предпосылки для совершенствования работы преподавателя.

Отслеживание состояния учебного процесса решается путем проведения входного (нулевого), промежуточного (почетвертного), итогового (годового) контроля.
Нулевой срез проводиться на третьей неделе сентября, в письменном виде по плану ВШК. Его цель определение уровня знаний учащихся в начале цикла обучения.
Цели проведения промежуточного (почетвертного) контроля:
- оценка успешности продвижения учащихся в предметной области;
- подведение промежуточных итогов обучения.



Цель проведения итогового (годового) контроля – подведение итогов очередного года обучения. Итоговый контроль осуществляется за две недели до окончания учебного года.



Анализ результатов диагностических исследований осуществляется по традиционной схеме: информация обрабатывается, составляется справка, обсуждение результатов на педагогическом совете, совещаниях, методических объединениях, оформление таблиц, диаграмм, пополнение банка данных с применением компьютера. Одна и та же диагностическая информация исследуется с различных позиций по видам мониторинга, что дает возможность превратить ее в деятельный инструмент управления качеством образования .

Исполнителями мониторинга в школе:
1. Учителя – предметники производят диагностику по своему предмету во всех классах (по тарификации).
2. Руководители ШМО обобщают диагностическую информацию по областям наук и по классам.
3. Классные руководители исследуют деятельность учащихся своего класса по предметам .
4. Заместитель директора по УВР обобщают диагностическую информацию, составляют отчет документации.

Способы осуществления мониторинга.

Все многообразие способов, технологий мониторинга можно свести к нескольким группам

  1. ^ Текущее наблюдение осуществляется для отслеживания изменений профессионального развития под влиянием образовательного процесса и определения смысла происходящих явлений. Эффективность педагогического наблюдения зависит от психологической компетентности педагога, его опыта, отношения к обучаемым, профессиональной позиции и т.д. Наблюдение всегда характеризуется субъективностью, что может отрицательно сказаться на качестве мониторинга.

  2. ^ Метод тестовых ситуаций заключается в том, что педагог создает специальные условия, в которых каждый из структурных компонентов учебно-профессиональной деятельности проявится наиболее отчетливо. Для этого осуществляются приемы прерывания учебных действий обучаемых, постановки уточняющих вопросов, стимулирования рефлексии своих познавательных действий, дозирования помощи в учении и др.

  3. Экспликация (от лат. Еxplication – развертывание, разъяснение) – развертывание содержания учебно-профессиональной деятельности. Этот метод позволяет не только диагностировать происходящие изменения в развитии обучаемого, но и оперативно вносить коррективы в процесс образования. Экспликация осуществляется путем постановки наводящих вопросов, оказания помощи в виде подсказок и совместных действий, поощрения педагогом обучаемых. Регистрация эксплицируемых характеристик осуществляется в простейшем случае посредством метода наблюдения, а фиксация данных – с помощью опросников, в которых отражаются эмпирически наблюдаемые учебно-профессиональные качества и действия обучаемых.

  4. ^ Опросные методы позволяют получить информацию о развитии субъектов образовательного процесса на основе анализа письменных или устных ответов на стандартные специально подобранные вопросы. Опросники дают возможность определить уровень выраженности или сформированности основных компонентов учебно-профессиональной деятельности, особенности направленности обучаемых и педагогов, а также отдельные учебно-познавательные свойства и качества.

  5. ^ Анализ результатов учебно-профессиональной деятельности при котором по заранее намеченной схеме изучаются письменные тексты, графические материалы, технические изделия, творческие работы обучаемых.

  6. Тестирование – важным достоинством является ориентация на норму, что позволяет сопоставить, сравнить оценки, полученные при помощи теста. Для мониторинга применяют интеллектуальные, личностные, межличностные тесты, тесты достижений и др.



Формы мониторинга.

  • Стартовая диагностика обучаемости и воспитуемости осуществляется, как правило, сотрудниками психологической службы. Ее результаты в самом общем виде доводятся до сведения педагогического коллектива с рекомендациями.

  • ^ Экспресс – диагностика (текущая) социально и профессионально важных характеристик обучаемых в течение всего времени обучения в учебном заведении.

  • Финишная диагностика профессиональной подготовленности выпускников, помимо определения уровня сформированности социально-профессиональных знаний, умений и навыков, включает диагностику степени развития качеств, необходимых будущему специалисту.

Главной оценкой эффективности школьного мониторинга являются результаты ЕГЭ.




^ Мониторинг результатов ЕГЭ

Мониторинг результатов ЕГЭ направлен на:
-получение статистической информации по проблемам организации образовательной деятельности;
 определение уровня подготовки учащихся на всех этапах обучения;
внедрение в педагогическую практику методов объективной оценки учебных достижений учащихся;
-повышение эффективности управленческих решений в области качества образования.

Мониторинг позволяет проводить сравнительный анализ по различным ….
Анализ результатов ЕГЭ позволяет провести сравнение уровня обученности учащихся разных классов по одному предмету, по профилю обучения, по количеству часов, отведенному в учебном плане на изучение предмета, по используемым в процессе обучения УМК.
Используя результаты ЕГЭ, можно проследить динамику изменения уровня обученности учащихся конкретному предмету в течение ряда лет.
При наличии информации образовательное учреждение может сравнить свои результаты с показателями по району, городу, области, региону и др.

Задания ЕГЭ позволяют выявить знания школьников по всем разделам курса предмета, дают возможность определить степень овладения предметными умениями, т.е. определить уровень предметной познавательной деятельности. Наличие разнообразных контрольно-измерительных материалов позволяет учителю сегодня готовить учащихся как к ЕГЭ, так и к традиционному экзамену.

КИМы могут эффективно использоваться для проведения текущей и промежуточной диагностики.

Анализ их выполнения учениками дает учителю (или проверяющему его работу руководителю) информацию о типичных ошибках, допускаемых школьниками, позволяет провести методический анализ, сделать выводы о том, какие разделы программы усвоены, какие образовательные навыки отработаны, а на чем нужно заострить внимание


^ Краткая характеристика КИМ ЕГЭ 2011

Экзамен проверяет знания и умения учащихся по десяти разделам курса информатики.

При этом удельный вес разделов в экзамене различен и примерно соответствует значению

соответствующего раздела в курсе. Наибольшее количество заданий в курсе приходится на

разделы «Элементы теории алгоритмов и программирование», а также «Логика и

алгоритмы», что, безусловно, связано с ведущей ролью вопросов алгоритмизации и

программирования в курсе. В целом структура экзаменационной работы с точки зрения

содержания представлена в таблице 1.

Таблица.1. Распределение заданий по разделам курса информатики и ИКТ




В КИМ ЕГЭ используются задания базового, повышенного и высокого уровня

сложности. Задания базового уровня содержались только в первых двух частях работы,

задания повышенного и высокого уровня содержались во всех трех частях. При этом задания

базового уровня ориентированы на проверку знаний и умений инвариантной составляющей

курса информатики, преподающейся в классах и учебных заведениях всех профилей. Таких

заданий в работе было 17, то есть более половины, но их правильное решение позволяло

получить только 42,5% первичных баллов (17 из 40) и давало недостаточно высокий для

поступления в профильные вузы результат. Правильный ответ экзаменующегося на половину

заданий базового уровня позволял получить минимальный балл ЕГЭ (в 2011 г. 8 первичных

баллов).

Задания повышенного уровня (их в работе 10, и содержатся они во всех трех частях

работы) проверяют содержание стандарта профильного уровня и ориентированы на оценку

подготовки выпускников, изучавших предмет по углубленной программе. Правильное

решение этих заданий позволяет экзаменуемому получить около трети от максимального

первичного балла.

И, наконец, 5 заданий высокого уровня сложности призваны выделить выпускников, в

наибольшей степени овладевших содержанием учебного предмета, ориентированных на

получение высшего профессионального образования в областях, связанных с информатикой

и компьютерной техникой. Выполнение этих заданий может дать до 27,5% от максимального

первичного балла.

КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ проверяют знания и умения в трех видах ситуаций:

воспроизведения, применения знаний в стандартной либо новой ситуации.

В работе 6 (из общего количества 32) заданий, требующих воспроизведения знаний,

они входят в первую и вторую части работы. Эти задания решаются в одно-два действия, и

предполагают формальное выполнение изученного алгоритма или применение правила

(подстановку значений в формулу). Задания первого уровня могут быть как базового, так и

повышенного уровня сложности. В Приложении 1 в столбце 4 таблицы такие задания

обозначены цифрой 1.

Задания, требующие умений применять свои знания в стандартной ситуации, входят

во все части экзаменационной работы и предусматривают использование комбинации правил

или алгоритмов для совершения последовательных действий, однозначно приводящих к

верному результату. Предполагается, что экзаменуемые в процессе изучения школьного курса

информатики приобрели достаточный опыт в решении подобных задач. К этому типу, в

частности, относится одно из заданий третьей части работы (задание С2), требующее

формальной записи изученного в школе алгоритма обработки массива на языке

программирования либо на естественном языке. Это задание относится к высокому уровню

сложности, т.к. комплексно проверяет владение выпускниками синтаксисом языка

программирования, знание проверяемого алгоритма, умение пользоваться оператором

присваивания и конструкциями цикла и ветвления. Задания второго вида встречаются в

экзаменационной работе чаще всего (17 заданий из 32 позволяют получить 18 первичных

баллов из 40). В Приложении 1 в столбце 4 таблицы эти задания обозначены цифрой «2».

Задания третьего вида, проверяющие умения применять свои знания в новой

ситуации, входят во вторую и третью часть работы (всего 9 заданий из 32, дают максимально

16 первичных баллов из 40). Они предполагают решение выпускниками творческой задачи:

какие изученные правила и алгоритмы следует применить, в какой последовательности это

следует сделать, какие данные использовать. К этому типу относятся текстовые логические

задачи, задания на поиск и устранение ошибок в алгоритмах, на самостоятельное написание

программ. В Приложении 12 в столбце 4 таблицы такие задания обозначены цифрой «3».

28 заданий из 32 в экзаменационной работе относятся к группе

«Знать/понимать/уметь» (суммарно дают 90% первичных баллов), 4 задания проверяют

требование «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и

повседневной жизни». Хотя стандарты образования по информатике содержат значительное

число требований к использованию приобретенных знаний и умений в практической жизни,

установленная стандартизированная бланковая форма ЕГЭ в настоящее время не позволяет

проверить выполнение этих требований в полном объеме. Использование в процессе

экзамена компьютеров для выполнения заданий экзаменационной работы позволит

увеличить долю заданий, проверяющих использование знаний и умений в практической

деятельности.

КИМ 2011 г. преемственны с КИМ 2010 г. Была сохранена структура работы

(количество частей и количество заданий в каждой части), оставлены неизменными

показатели, характеризующие сложность заданий, виды проверяемых действий, коды

проверяемых умений. Принципиально изменилась только последовательность заданий в

тесте, т.к. в КИМ 2011 г. был реализован принцип нарастающей сложности теста. Однако

сохранение неизменными основных характеристик КИМ позволяет сравнивать результаты

выполнения ЕГЭ 2011 г. с результатами ЕГЭ 2009 и 2010 гг.

Структура экзаменационной работы представлена в таблице «Основные

характеристики экзаменационной работы ЕГЭ 2011 г. по информатике» (Приложение 1).

Таким образом можно определить ….

^ Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по информатике и ИКТ


таблица 2 показывает распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам.

Таблица .2. Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам

в 2011 г. в сравнении с 2010 и 2009 гг.







^ Анализ выполнения экзаменационной работы по объектам контроля

Рассмотрим результаты ЕГЭ 2011 г. по информатике и ИКТ с точки зрения

контролируемых знаний, умений и видов деятельности.

Первый раздел содержания, контролируемый на экзамене, - «Информация и ее

кодирование». В экзаменационной работе содержится 5 заданий по этому разделу. Задание

А2 проверяет знание основных принципов кодирования текста. С ним справились 76%

участников экзамена, что показывает хорошее усвоение данного элемента содержания.

Ожидаемый процент выполнения дали задания повышенного уровня А16 (53%),

контролирующее умение подсчитывать информационный объем сообщения, и В6 (39%),

проверяющее умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной

способности канала. Хуже прогнозируемых оказались результаты выполнения заданий

базового уровня А5 (51%) и В1 (40%). Задание А5 в 2011 г. проверяло однозначное

декодирование неравномерного кода и оказалось для участников экзамена неожиданным.

Задание В1, связанное с определением количества различных кодов азбуки Морзе, было

выполнено очень неравномерно. В случаях, когда задание касалось количества кодов,

задаваемых фиксированным числом знаков (комбинацией из пяти, шести, семи точек и тире),

результат был достаточно высоким (более 70%), а если задание формулировалось «используя

от четырех до шести знаков», результаты были значительно ниже. Это связано с

недостаточно глубокой проработкой на уроках темы «Методы измерения количества

информации».

«Элементы теории алгоритмов и программирование» - раздел содержания, которому

уделено максимальное внимание в экзаменационной работе. Задания А8 (проверяющее

умение оперировать с переменными и знание приоритетов арифметических операций), В2

(чтение блок-схемы), В3 (составление линейного алгоритма для исполнителя) были уверенно

выполнены 70%-80% экзаменовавшихся. Также хороший результат был получен по заданию

повышенного уровня В8 (57%), требующего анализа алгоритмов, записанных на

естественном языке. Формулировка задания базового уровня А7, контролирующего то же

содержание, оказалась для участников экзамена трудной, поэтому с заданием справилось

меньше экзаменуемых (53%), чем ожидали разработчики теста. Задание высокого уровня

сложности А18, посвященное анализу обстановки исполнителя Робот, хорошо знакомо

учителям, т.к. используется в КИМ ЕГЭ третий год. В связи с этим результат его выполнения

(55%) достаточно высок для соответствующего уровня. К этому же разделу содержания

относятся три задания с развернутым ответом: С1, проверяющее умение исправить ошибки в

программе, С2, требующее записать изученный алгоритм обработки массива данных, и С4 на

самостоятельное программирование. Эти задания включаются в КИМ ЕГЭ достаточно давно,

и результат их выполнения соответствует ожидаемому: 39% для С1, 25% для С2 и 6% для С4.

В то же время это означает, что только 6% участников экзамена демонстрируют умение

создавать программы для решения определенной задачи.

Близко связанный с предшествующим раздел «Логика и Алгоритмы» проверяется заданиями КИМ. Два задания базового уровня А9 (таблицы истинности) и А10

(преобразование логических выражений) выполняются экзаменуемыми уверенно (86% и 74%

соответственно), задание повышенного уровня сложности В7 (текстовая логическая задача)

выполняется в соответствии с уровнем сложности (43%), задание А15 (истинность

выражения, содержащего импликацию) выполняется очень хорошо для повышенного уровня

(72%). Еще одно задание по теме - В10 — высокого уровня сложности и предназначено для

отбора наиболее подготовленных абитуриентов ведущих профильных вузов, результат его

выполнения (4%) оказался ниже прогнозируемого, что связано с новизной формулировки

задания 2011 г.

Помимо задач по логике к этому разделу относится задание повышенного уровня

сложности А17, проверяющее знание алгоритмов работы с массивами, и задание высокого

уровня сложности С3 на анализ алгоритма игры и обоснование выигрышной стратегии. Если

задание С3 было выполнено с ожидаемым показателем в 31%, то задание А17 вызвало у

7 экзаменуемых серьезные затруднения, что нашло отражение в показателе выполнения 37%.

Три задания экзаменационной работы относятся к теме «Системы счисления». Это

задания базового уровня А1, проверяющее знание двоичной системы счисления (86%

выполнения), А4, проверяющее умение выполнять арифметические операции в двоичной и

кратных системах счисления (82%), и задание повышенного уровня В5, проверяющее знание

правил записи чисел в позиционных системах счисления, выполненное с соответствующим

уровню сложности результатом 58%. Можно считать, что эта тема освоена выпускниками на

должном уровне.

Задание базового уровня А6, проверяющее умение представлять и считывать данные в

разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы), в

2011 г. было выполнено с достаточным результатом в 61%, что, однако, ниже, чем в 2009-

2010 гг. Видимо, следует увеличить в экзаменационной работе количество заданий по теме

«Моделирование», являющейся одной из центральных тем школьного курса.

Пяти разделам содержания, связанным с информационно-коммуникационными

технологиями, соответствуют 7 заданий КИМ. Выпускники отлично усвоили принципы

построения файловой системы компьютера (задание А3, 90%), показывают умения извлекать

информацию из баз данных (задание А13, 86%) и графиков, диаграмм, построенных на

основе электронных таблиц (задание А12, 69%). Хуже выполнено задание А11, связанное со

статистической обработкой данных в электронных таблицах (49% участников экзамена

справились с этим заданием, что не соответствует базовому уровню сложности).

Задание повышенного уровня сложности А14, объектом контроля которого является

знание технологии обработки графической информации, в 2011 г. было посвящено векторной

графике, тогда как в предшествующие годы проверялись знания о принципах хранения

растровых изображений и передачи цвета на веб-страницах. Экзаменуемые показали слабое

знание проверяемой темы - только 39% экзаменуемых справились с этим заданием.

Два задания были посвящены телекоммуникационным технологиям. Задание

повышенного уровня В9, проверяющее знание принципов поиска информации в Интернет,

было выполнено с соответствующим уровню сложности результатом 46%, что более чем в

два раза превышает результат 2010 г. Задание В4, которое в 2010 г. проверяло знание правил

записи IP-адресов, в 2011 г. проверяло знание об организации подсетей в сети Интернет.

Учащиеся не справились с заданием (средний процент выполнения менее 10%), что

свидетельствует о том, что этот раздел содержания остался вне сферы рассмотрения на

уроках информатики и ИКТ.

Большинство заданий группы «Знать/понимать/уметь» проверяют знания и умения,

связанные с моделированием объектов, систем и процессов. Их в экзаменационной работе 17,

в том числе все задания с развернутым ответом. Девять заданий этой группы (А1, А5, А7, В1,

В5, В8, С2, С3) проверяют умение строить модели объектов, систем и процессов, а также

записывать алгоритмы на естественном языке и в виде блок-схем. Из девяти перечисленных

заданий хуже ожидаемых только результаты выполнения заданий А5 , А7 и В1. Выше уже

обсуждались причины этого, связанные с недостаточно хорошо изученным содержанием.

Умения, связанные с программированием, проверяются в шести заданиях: А8, А17, А18, В3,

С1 и С4. Низкий результат выполнения задания А17 объясняется скорее его содержательной

трудностью, чем затруднениями, связанными с записью программы.

С группой заданий (А4, А6, В9), проверяющей умение использовать готовые модели и

интерпретировать результаты моделирования, экзаменуемые справились без затруднений.

Другая группа умений (задания А16, В6) — оценивать количественные параметры

информационных процессов — сформирована у многих экзаменуемых недостаточно, что

нашло отражение в невысоких результатах выполнения этих заданий. В аналитических

отчетах за прошлые годы отмечалось, что недостаточная математическая подготовка

учащихся негативно влияет на результаты выполнения заданий ЕГЭ по информатике и ИКТ.

Этот фактор сохраняет актуальность, хотя имеется определенный прогресс в этой области.

Группа умений, связанных с использованием информационно-коммуникационных

технологий, проверяется ЕГЭ по информатике и ИКТ не в полной мере в связи с

ограничениями, накладываемыми «бумажной» формой экзамена. Тем не менее результаты по

заданиям этого раздела кодификатора требований к уровню подготовки выпускников (А3,

А13, А14, В4) показывают, что базовые умения у выпускников сформированы: умение

пользоваться файловой системой компьютера, реляционными базами данных и

электронными таблицами. Низкий результат выполнения задания В4 связан скорее с

содержательной трудностью и новизной задания, чем с затруднениями при пользовании

телекоммуникационными сетями и Интернет.

Результаты выполнения экзаменационной работы тесно связаны с учебной ситуацией,

в которой находится экзаменуемый. Задания на воспроизведение не вызывают затруднений в

том случае, если проверяемое содержание экзаменуемым известно и, наоборот, выполняются

неудовлетворительно в ситуации нового или недостаточно изученного содержания. Из 17

заданий на применение знаний в стандартной ситуации с удовлетворительным результатом,

соответствующим уровню сложности, было выполнено 11 заданий, то есть более двух третей.

Задания, требующие применения знаний в новой ситуации, выполняются, естественно, с

худшим результатом: из 9 заданий результат выполнения только 4 из них соответствуют

уровню сложности задания. Вместе с тем именно задания на применение знаний в новой

ситуации показывают глубину приобретенных выпускниками знаний и универсальность

умений, поэтому сохранение их в структуре экзаменационной работы необходимо.


^ Характеристика результатов выполнения экзаменационной работы

группами выпускников с различным уровнем подготовки

Начиная с 2009 г. анализ результатов выполнения экзаменационной работы

экзаменуемыми с различными уровнями подготовки проводится на основании следующего

подхода: с учетом установленного Рособрнадзором минимального балла ЕГЭ статистически

выделяются пять групп участников экзамена с уровнями подготовки, которые можно

охарактеризовать «ниже минимального», «минимальный», «удовлетворительный», «хороший» и «отличный» (в настоящем отчете данные по группам с минимальной и

удовлетворительной подготовкой объединены). Все участники экзамена распределяются в

соответствии с показанными результатами в одну из групп (табл. 3).

Таблица .3. Распределение участников экзамена по уровням результатов




Основное отличие экзамена 2011 г. от прошлых лет — это увеличение группы

участников с хорошими результатами за счет группы с удовлетворительной подготовкой.

Доля выпускников с высоким уровнем подготовки в общей выборке осталась практически

неизменной.

На рисунках 11.3 – 11.5 показаны результаты выполнения заданий трех частей

экзаменационной работы группами учащихся с различным уровнем подготовки (результаты

группы минимального уровня подготовки объединены с результатами участников, не

достигших минимальной границы).





Видно, что выпускники с минимальной подготовкой ни с одним заданием не

справляются на должном уровне. Чуть более устойчиво, чем остальные, выполняются

задания А1(Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в кмопьютере), А3(Знание о файловой системе организации знаний), А13(Знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных), В2 (Знание и умение использовать основные алгоритмические конструкции: следование, ветвление и цикл)и В3. Это означает, что лучше других экзаменуемые этой группы усвоены (на базовом уровне) темы «Двоичное представление чисел», «Файловая система персональных компьютеров», «Базы данных», а также эта категория выпускников справляется с чтением блок-схем и созданием линейных алгоритмов для исполнителей.

Остальные задания вызывают у экзаменуемых этой группы затруднения.


Экзаменуемые с удовлетворительным уровнем подготовки уверенно справляются с

заданиями А1(Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в кмопьютере), А3(Знание о файловой системе организации знаний), А4(Умение выполнять арифмкетические операции в 2ой, 8ой, 16ой с/счисления), А9(Умение строитьтаблицы истинности и логические схемы), А13(Знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных), В2(Знание и умение использовать основные алгоритмические конструкции: следование, ветвление и цикл) и В3(Умение использовать алгоритм в среде формального исполнителя). Это показывает, что соответствующие темы

(упомянутые выше, в характеристике «минимальной» группы, плюс дополнительно

«Таблицы истинности для логических выражений») устойчиво усвоены выпускниками этой

группы. Близкие к границе усвоения результаты зафиксированы для этой группы по заданиям

А2(Кодирование текстовой информации), А8(Использование переменных, операции над переменными различных типов в языке программирования), А10(Умение строить и преобразовывать логические выражения), А12(Знание о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков), А15(Знание основных понятий и законов математической логики). Это три задания по разделу «Основы логики», одно из двух заданий

по теме «Электронные таблицы» и задание базового уровня по теме «Кодирование текстовой

информации». Все перечисленные задания, кроме одного (А15), относятся к базовому

уровню сложности. Таким образом, выпускники с удовлетворительной подготовкой

выполняют 11 из 17 заданий базового уровня. Задания повышенного уровня этими

выпускниками выполняются не вполне успешно. К заданиям с развернутым ответом

экзаменуемые данной группы либо не приступают, либо получают низкие результаты. В 2011

г. к заданиям с развернутым ответом не приступали 22,1% участников экзамена, еще 15,1%

участников приступили к их выполнению, но получили за них 0 баллов.



Выпускники с хорошим уровнем подготовки уверенно справляются с 24 заданиями

работы (из 32 заданий), в том числе с заданием С1(Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущены ошибки), еще два задания с развернутым ответом выполняют с результатом, близким к 50%. Серьезные затруднения вызывают задания А14 (Знание технологии обработки графической информации)и В4 (Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети) (оба базового уровня), — видимо, из-за новизны формы задания и пробелов в подготовке

выпускников. Экзаменуемые этой группы не справляются с заданиями высокого уровня

сложности В10 (Умение строить и преобразовывать логические выражения)и С4(Умение создавать собственные программы), предназначенными для дифференциации выпускников с высоким уровнем подготовки. Это, в частности, означает, что, как и в прежние годы, выпускники с хорошим уровнем подготовки не показывают умения создавать самостоятельные программы для решения задачи, связанной с обработкой данных, что входит в минимум требований к абитуриентам профильных специальностей вузов.

Экзаменуемые с отличным уровнем подготовки (менее 10% всех участников экзамена)

справились со всеми заданиями КИМ, кроме задания высокого уровня сложности В10

(средний процент выполнения задания экзаменуемыми этой группы — 27,3%). Задания с

развернутым ответом С1(Умение прочесть фрагмент программы и исправить ошибки), С2(Умение написать короткую простую программу), С3(Умение построить дерево игры) выполняются уверенно, задание С4 — примерно наполовину. Также относительное затруднение вызвало задание В4 (Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети) (оба базового уровня), но более половины экзаменуемых этой группы показали знание проверяемого элемента содержания, что говорит, видимо, о хорошей самостоятельной подготовке абитуриентов в области

телекоммуникационных технологий. Также результаты выполнения задания С4(Умение создавать собственные программы) экзаменуемыми с отличной подготовкой свидетельствуют об их готовности изучать программирование в высших учебных заведениях и самостоятельно разрабатывать программы для решения учебных и исследовательских задач. Хорошие результаты выполнения задания А11 (Знание технологии обработки информации в электронных таблицах) показывают готовность абитуриентов к использованию электронных таблиц для статистических расчетов, что представляет собой важный элемент подготовки будущего студента. Можно сделать вывод о том, что экзаменуемые этой группы готовы успешно продолжить обучение на профильных специальностях учреждений высшего профессионального образования.

Обобщенные характеристики описанных четырех уровней подготовки экзаменуемых

приводятся в таблице 4.


Таблица .4. Характеристика подготовки групп участников экзамена




Анализ результатов выполнения экзаменационной работы экзаменуемыми с

различным уровнем подготовки свидетельствует о том, что, с одной стороны, не менее 80%

участников экзамена показали достаточный уровень усвоения базового курса информатики и

ИКТ, с другой стороны, только 10% участников имеют уровень, достаточный для

продолжения образования на профильных специальностях высшего профессионального

образования. Этот разрыв между требованиями вузов, предъявляемыми к абитуриентам, и

результатами деятельности школы, - не новая проблема, она неоднократно отмечалась ранее.

Основным недостатком школьной подготовки являются недостаточно сформированные у

выпускников умения в области программирования. В этом плане подготовка выпускников к

сдаче ЕГЭ, которая проводится на протяжении ряда лет, дала свои результаты: в 2011 г.

выпускники с отличным уровнем подготовки показали достаточные умения в области

самостоятельного программирования. Задача состоит в том, чтобы подобные умения были

сформированы у выпускников с хорошим уровнем подготовки.

Помимо программирования в знаниях и умениях выпускников с хорошим уровнем

подготовки отмечается еще ряд недостатков. Во-первых, у выпускников этой группы

определенное затруднение вызвало задание А11 (Знание технологии обработки информации в электронных таблицах) (62%), что свидетельствует о недостаточной

сформированности умения проводить вычисления в электронных таблицах. Также низкие

результаты выполнения заданий А14(Знание технологии обработки графической информации) и В4 (Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети) свидетельствуют не только о пробелах в знаниях, но

и о недостаточной гибкости мышления и слабой сформированности умения действовать в

новой ситуации: формулировки заданий вполне позволяли получить верный ответ путем

тщательного чтения задания и применения знаний из смежных тем. Важнейшей задачей

учителей является более тщательная подготовка сильных учащихся, ориентированных на

продолжение образования в области ИКТ. В свою очередь задачей разработчиков ЕГЭ

является реструктуризация работы с целью лучшей дифференциации хорошо

подготовленных выпускников.


^ Общие выводы и рекомендации по мониторингу экзамена 2011 г.

Результаты экзамена 2011 г. в среднем соответствуют итогам экзамена 2010 г., хотя и

заметно общее снижение результатов. Так, по результатам экзамена 2011 г. минимальный

балл ЕГЭ не получили 10,1% сдававших экзамен (в 2010 г. - 8,77% сдававших экзамен, в 2009

г. - 10,97%). 100 баллов получили в 2011 г. 37 человек, т.е. 0,07% участников экзамена (в 2010

г. - 79 чел., 0,14%; в 2009 г. – 62 чел., 0,09% участников экзамена).

В целом результаты выполнения экзаменационной работы в 2011 г. показывают

преемственность с экзаменами 2009 и 2010 гг. и постепенное улучшение подготовки

выпускников. Некоторые темы, которые вызывали затруднение в прошлом (основы логики,

базы данных, поиск в Интернете), в 2011 г. были выполнены с хорошими результатами.

13

Практически не осталось крупных разделов курса, результаты по которым нельзя признать

удовлетворительными. В 2011 г. наметился серьезный прогресс в выполнении заданий с

развернутым ответом и, в частности, задания С4 на самостоятельное программирование.

Вместе с тем экзамен показал, что нередко подготовка к нему сводится к

«натаскиванию» на решение задач определенного типа, аналогичных заданиям

демонстрационного варианта КИМ. Из-за этого каждый раз, когда формулировка задания не

повторяет в точности приведенную в демоверсии, наблюдается снижение результатов. В двух

случаях (задания А14 (Знание технологии обработки графической информации) и В4(Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети)) низкие результаты выполнения были связаны с тем, что проверялись аспекты содержания, которые ранее не были объектом контроля, хотя и предусмотрены Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта.

Следует, видимо, продолжить практику включения в экзамен заданий, соответствующих

спецификации, но отличающихся по формулировкам от заданий демоверсии.

Стабильность результатов экзамена в течение трех лет дает возможность скорректировать модель экзаменационной работы 2012 г. Например, экзамен показал необходимость увеличения числа заданий на применение знаний в новой ситуации и сокращение числа заданий на воспроизведение. Возможно также сокращение числа заданий базового уровня сложности и увеличение числа заданий повышенного уровня. Также нецелесообразно сохранение в части 1 задания высокого уровня сложности в связи со спецификой заданий с выбором ответа (вероятность угадывания правильного ответа).

Одновременно следует, видимо, изменить соотношение количества заданий с выбором ответа

и с кратким ответом в сторону увеличения доли последних.

Анализ результатов выполнения заданий КИМ экзаменуемыми с различными

уровнями подготовки показывает, что, с одной стороны, не менее 80% участников экзамена

показали достаточный уровень усвоения базового курса информатики и ИКТ, с другой, -

только 10% участников имеют уровень, достаточный для успешного продолжения

образования на профильных специальностях вузов. Этот разрыв между требованиями вузов,

предъявляемыми к абитуриентам, и результатами деятельности школы неоднократно

отмечался и ранее. Основным недостатком школьной подготовки являются недостаточно

сформированные у выпускников умения в области программирования.

При подготовке выпускников к ЕГЭ 2012 г. учителям следует подробнее объяснять

учащимся цели этого испытания и структуру КИМ. Будущему участнику экзамена надо четко

определиться с тем, какие цели он ставит и каких результатов планирует достичь. Задания

демонстрационного варианта КИМ следует рассматривать только как ориентиры,

показывающие примерные образцы заданий.

Как показывают результаты экзамена, только 10% его участников обладают

необходимым для успешного продолжения образования на профильных специальностях

вузов уровнем подготовки. Эта подготовка включает умение использовать электронные

таблицы для обработки статистических данных, в том числе результатов научных

исследований, самостоятельно разрабатывать программы на языках программирования для

решения практических задач обработки массивов данных, использовать ресурсы Интернет

для поиска и систематизации информации. Поэтому следует обратить особое внимание на

такие разделы кодификатора содержания как

1.3.2 (Математические модели),

1.5.2 (Цепочки (конечные последовательности), деревья, списки, графы, матрицы (массивы),

псевдослучайные последовательности),

1.5.6 (Сортировка),

3.4.1 (Математическая обработка

статистических данных),

3.5.2 (Использование инструментов поисковых систем,

формирование запросов).

Надо иметь в виду, что учреждения высшего профессионального

образования заинтересованы в абитуриентах, чья подготовка соответствует следующим

требованиям кодификатора требований:

1.1.1 (Проводить вычисления в электронных

таблицах),

1.1.5 (Создавать программы на языке программирования), 2.9 (Проводить

статистическую обработку данных с помощью компьютера).


Приложение .1

Основные характеристики экзаменационной работы

ЕГЭ 2011 г. по информатике и ИКТ










Анализ результатов единого государственного экзамена по информатике 2008-2011 по Чувашской Республике

 




















^ Использование результатов ЕГЭ в школьном мониторинге


Прошёл экзамен ЕГЭ. Ученики Иванов и Петров показали следующие результаты.




Выделяем слабые места - задания с низкой результативностью выполнения.




Анализ выполнения учениками заданий показывает учителю какие ошибки допустили его ученики на экзамене. Учитель проводит методический анализ выполненных заданий и делает выводы о том, какие разделы программы усвоены, какие образовательные навыки отработаны, а на чем нужно заострить внимание. Согласно мониторингу результатов ЕГЭ учитель планирует учебный процесс по улучшению результата.

Вот в работе данного ученика мы видим, у него наиболее слабые места- это задания

А8 –Использование переменных. Операции над переменными различных типов в языке программирования

А16 – Умение подсчитывать информационный объём сообщения

В1 – Знание о методах измерения количества информации

В3 – Умение исполнять алгоритм в среде формального исполнителя

В6 – Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала

В8 – Умение исполнять алгоритм, записанный на естественном языке

В9 – Умение осуществлять поиск информации в Интернете

В10 – Умение строить и преобразовывать логические выражения

С1 – Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить ошибки

С2 – Умение написать короткую простую программу на языке программирования

С3 – Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию

С4 – Умение создать собственные программы для решения задач средней сложности.

Следовательно, надо уделить больше внимания при подготовке следующим темам курса …




Какие шаги можно применить для более качественной подготовки учеников

    1. Увеличить время подготовки

При подготовке учащихся к ЕГЭ надо больше уделить времени темам по которым показан низкий результат.

Имея 1 час предмета информатики в неделю постараться увеличить его за счёт факультатива и элективного курса, кружка, дистанционного обучения.

    1. Усилить школьный мониторинг включив в него внутрипредметный мониторинг

    2. Проводить Индивидуальный учебный мониторинг по предмету

предметный (исполнитель - учитель-предметник), в процессе которого учитель-предметник анализирует результаты учебной работы учеников по своему предмету, на этой основе принимает решения по организации дальнейшей работы в компьютерном классе (с учетом выделенного времени), при необходимости вносит коррективы в свою повседневную педагогическую деятельность;

^ Предметный учебный мониторинг

 Предметный учебный мониторинг включает:

  1. диагностику пробелов в знаниях и умениях, промежуточный и итоговый контроль усвоения учебных курсов по своему предмету;

  2. анализ результатов отдельных учеников, сводный анализ результатов нескольких учеников (класса, группы учеников, группы классов).



   Основные организационные задачи, которые должен решать учитель-предметник при организации и проведении предметного мониторинга:


   На основе предметного мониторинга учитель-предметник может:

  1. формировать учебные группы для коррекции пробелов

  2. выдавать рекомендации ученикам и их родителям по организации самостоятельной работы с учетом имеющихся пробелов в знаниях;

  3. вносить временные или постоянные изменения в повседневную практику преподавания предмета с целью повышения его эффективности.



^ Рекомендации по подготовке к ЕГЭ г.

Проведенный анализ результатов выполнения заданий экзаменационной работы позво-

ляет высказать ряд общих рекомендаций по подготовке учащихся к ЕГЭ 2011 г.

1. Прежде всего, необходимо обеспечить освоение учащимися основного содержания

предмета информатики и ИКТ, а также развитие разнообразных умений, видов учебной дея-

тельности, предусмотренных требованиями стандарта. Для выполнения большой части зада-

ний общеучебная подготовка экзаменующихся, развитие их математической культуры значат

больше, чем натаскивание на конкретные формулировки вопросов.

2. Следует обратить особое внимание на выявленные в 2010 г. слабые места в подго-

товке выпускников: знание теоретического материала по темам «Методы измерения количе-

ства информации»; «Поиск информации в Интернете», умение формально исполнить и вос-

произвести изученный алгоритм обработки массива, проанализировать среду исполнения ал-

горитма исполнителем.

3. При преподавании профильного курса информатики с достаточным количеством ча-

сов на изучение предмета следует обратить особое внимание на возможность получения уча-

щимися опыта самостоятельного программирования. Для учителя в данном вопросе могут

быть ориентиром задачи опубликованных вариантов ЕГЭ: они требуют знания алгоритмов

чтения файлов последовательного доступа, сортировок массивов, функций работы со строка-

ми, умений правильно организовать данные, осуществить ветвление, определить условие за-

вершения цикла и так далее. Без значительного объема тренировки подобные компетенции

выработать невозможно. С другой стороны, не следует забывать о том, что речь идет о про-

фильном курсе и о самых сложных заданиях экзаменационной работы.

4. Важно научить учащихся пользоваться двоичной и производными системами, дво-

ичными логарифмами для расчетов и определения объема информации.

5. Для подготовки учащихся к выполнению заданий с развернутым ответом необходи-

мо научить их доказывать формулируемые тезисы. В ЕГЭ по информатике и ИКТ только одно

такое задание (С3), но его правильное выполнение может принести учащемуся до 3 первич-

ных баллов.

Методическую помощь учителю и учащимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы

с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

- документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2011 г. (кодификатор эле-

ментов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

- открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;

- учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных

комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных ра-

бот ЕГЭ;

- аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых лет;

- перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или рекомендуемых

ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.

Выводы


В целом результаты выполнения экзаменационной работы в 2011 г. показывают

преемственность с экзаменами 2009 и 2010 гг. и постепенное улучшение подготовки

выпускников. Некоторые темы, которые вызывали затруднение в прошлом (основы логики,

базы данных, поиск в Интернете), в 2011 г. были выполнены с хорошими результатами.

Практически не осталось значимых разделов курса, результаты по которым нельзя было бы

признать удовлетворительными. В 2011 г. наметился серьезный прогресс в выполнении

заданий с развернутым ответом и, в частности, задания С4 на самостоятельное

программирование. Вместе с тем экзамен показал, что в значительном ряде случаев

подготовка к нему сводится к «натаскиванию» на решение задач определенного типа,

аналогичных заданиям демонстрационной версии экзамена. Из-за этого каждый раз, когда

формулировка задания не соответствует приведенной в демоверсии, наблюдается снижение

результатов. В двух случаях (задания А14 и В4) низкие результаты выполнения были связаны

с тем, что проверялись аспекты содержания определенных тем, которые ранее не были

объектом контроля на ЕГЭ, хотя и предусмотрены Федеральным компонентом

государственного образовательного стандарта.


^ Рекомендации по совершенствованию преподавания предмета

При подготовке учащихся к экзамену следует, во-первых, обратить внимание на задания базового уровня сложности. Из заданий этого уровня наибольшие затруднения вызвали задания В1 и А16. Задание В1 по теме «Кодирование информации» предполагало вычисление результата путем подстановки числовых значений в известную формулу N=ax, где N – количество сообщений, a – мощность алфавита, x – количество символов в сообщении. Это задание с приемлемым результатом (80% правильных ответов) выполняет только группа отличников, экзаменуемые из первых трех групп с заданием не справляются. Задание А16 по теме «Электронные таблицы» требовало вычисления среднего арифметического или суммы диапазона из 3-5 ячеек электронной таблицы. При всей простоте задания с уверенностью его выполняют только выпускники с  отличной и хорошей подготовкой.

Выпускники с минимальной и посредственной подготовкой неудовлетворительно выполняют задание базового уровня сложности В2, предполагающее применение умения в стандартной ситуации, в данном случае – исполнение циклического алгоритма, записанного в виде блок-схемы. Экзаменуемые с минимальным уровнем подготовки испытывали затруднения при выполнении задания базового уровня А17 по теме «Визуализация данных с помощью диаграмм и графиков», которое хорошо выполнялось выпускниками всех других групп.

Отработка с учащимися содержания, связанного только с этими четырьмя заданиями, уже может привести к существенному повышению общего результата ЕГЭ по информатике. Низкие результаты, показанные участниками ЕГЭ 2009 года при выполнении этих заданий, указывают на определенные лакуны в подготовке выпускников.

При подготовке учащихся к экзамену следует обратить внимание на то, что в демонстрационной версии экзамена 2010 года задача А16 сформулирована по-новому. Как и в 2009 году, проверяется знание формул вычисления суммы и среднего арифметического, но в отличие от прошлого года в ячейках стоят достаточно большие числа. При решении задач напрямую возможны серьезные арифметические ошибки. Следует разъяснить учащимся, как эта задача может быть решена с помощью приблизительных (оценочных) вычислений.

Кроме того, в демонстрационной версии экзамена 2010 года задача А14 по теме «Базы данных» содержит две связанных таблицы. В экзаменах 2008-2009 г. фрагмент базы данных был представлен одной таблицей. Следует обратить внимание учащихся на то, что реляционная база данных в общем случае представляет собой систему связанных двумерных таблиц и научить их находить связи между таблицами.

При организации подготовки выпускников к единому государственному экзамену следует использовать тренировочные материалы, соответствующие тем, которые используются на реальном экзамене.




Похожие:

Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconЦель программы: Организовать совместную работу педагогического коллектива, учащихся и родителей по подготовке к егэ, направив ее на обеспечение успешного усвоения базового уровня образования. Задачи
Осуществление взаимодействия между семьей и школой с целью организации совместных действий по подготовке к егэ
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconИзучение личностных особенностей школьников – фактор успешного усвоения математических знаний в учебной деятельности

Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconПрограмма «Работа с учащимися «группы риска», имеющими низкий уровень учебной мотивации»
Цель: организовать работу педагогического коллектива школы, направив её на обеспечение успешного усвоения базового уровня образования...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconПрограмма «работа с учащимися, имеющими низкую учебную мотивацию» Цель программы
Цель программы: организовать работу педагогического коллектива школы, направив её на обеспечение успешного усвоения базового уровня...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconКурсовая работа на тему «Открытый урок»
Данная курсовая работа выполнена для того, чтобы учителя русского языка и литературы могли использовать разработанные мною уроки...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconПротокол педагогического совета №3
Аттестация – это оценка качества усвоения обучающимися содержания конкретной учебной дисциплины, предмета в процессе или по окончанию...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconШкольная система мониторинга результатов усвоения ооп ноо 2011
Проверочные работы по математике и письму, проводимые учителем с целью информирования родителей о степени адаптации первоклассников...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconМуниципальная система мониторинга результатов усвоения ооп ноо (1 классы) (2012
Проверочные (централизованные) работы по математике и письму, проводимые учителем с целью информирования родителей о степени адаптации...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconПриказ №83 от 21 декабря 2011года. «Об утверждении Школьной системы мониторинга результатов усвоения ооп ноо в (2011 2012 учебный год) в мбоу «оош»,д. Подборки». Школьная система мониторинга результатов усвоения ооп ноо (2011 2012 учебный год)
Проверочные работы по математике и письму, проводимые учителем с целью информирования родителей о степени адаптации первоклассников...
Курсовая работа «Мониторинг успешного усвоения учебной программы по результатам егэ» iconКурсовая работа по теме «Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов»
Слушатель курсов повышения квалификации Кафедры управления и экономики спбаппо «Управление оу в условиях системных изменений»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©uch.znate.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы